欧盟向中国发出最后通牒，若中方不回应，不久将采取行动

• 2026-09-23
• 行业资讯

在柏林的一场政策讨论会上，欧盟贸易事务专员谢夫乔维奇正式提出了一项时间要求：中方必须在10月初之前提交一份削减对欧逆差的初步方案。这一时间窗口从9月8日算起，整整约为20天。其言辞中无不透出威胁的意味，如若中方未能如期响应，布鲁塞尔将不得不采取“贸易防御措施”。路透社报告指出，欧盟甚至可能关闭对中国的市场，准备在电动车方面进一步加强反补贴措施。对此，中国商务部已经明确表态：我们乐于参与各级别的磋商，但如果是用时间压力来施加要求，那就无能为力了。

欧盟此举并非偶然，而是一种自我鼓励的倒计时。自今年6月的峰会以来，欧盟内部便开始为应对中国问题筹备一系列的贸易工具，新规层出不穷。谢夫乔维奇在柏林的发言更是将中欧间的老问题再次摆上台面——对欧逆差屡创新高，成为布鲁塞尔年度经贸账本上的一块心病。他故意设置一个约束期限，意于是要在年内的领导人会晤之前，迫使中方主动表态，迈出第一步。所要求的初步文件，实际上只是逆差问题的第一步，谈论这样的议题并不新鲜，但这次居然把磋商的性质转变为通牒。

在此背景下，布鲁塞尔手中原本就有不少筹码。针对电动车的反补贴措施早已开始实施，而新的贸易防御规则和公共采购工具也在立法之中。若决意加码，也并非无可奈何，它们的实施过程需要经过欧洲议会和理事会的两道审查，听证、表决和过渡期均不可或缺，走完程序通常需要多年的时间。因此，这20天的时间限制，倒更像是布鲁塞尔为自身赋予信心的一段倒计时——似乎时间一到，敌手就会立即照着设定的步伐行动。可对方是否会接招，时间的分量又是否具备影响力，这才是关键。 乐玩lewin

谢夫乔维奇在发言时态度坚决，威胁称若结果不如预期，欧盟将“寻找其他解决办法”。根据路透社的报道，他甚至提及新的采购规则，意味着将中国产品挡在欧洲公共采购的大门之外。这一系列措施，明显彰显了针对中国商品的多重“拳头”。这并非孤立的行为，而是反映了近年来欧洲制造业的不满情绪。随着市场竞争力的持续下滑，很多人将矛头指向“中国产能过剩”。长久以来，这种叙事几乎成了普遍认知，而德国方面尤为叫嚣，总理默茨6月时甚至提到人民币“被低估约30%”，暗示希望北京重新走上类似广场协议的老路。

回顾历史，这样的要求实则复杂。广场协议当年是为了压制日元，其初衷是通过升高顺差国的汇率来减轻贸易压力。然而，结果却是令日本长达数十年的经济停滞不前。日元被推高后，日本企业的竞争力逐渐被削弱，国内需求始终未能恢复，这样的教训至今难以消退。若把同样的药方再次施加于中国，问题在于，贸易逆差的形成是基于两国企业和消费者的交易与订单，而非布鲁塞尔单方面的政策设定可以轻易改变。

中国货的畅销，归根结底是因为价格、质量和交货期的竞争力，让欧洲消费者心甘情愿地用真金白银投票。将自家制造业的衰退完全归咎于“对方价格更低”，无疑是在回避自身问题——比如高企的能源价格、成本过高的劳动力，以及缓慢的产业转型。这一切并非通过一纸限期或命令所能解决。 乐玩lewin

对于中国来说，拒绝不合理的强制期限早已是底线。早在谢夫乔维奇掀起“市场关闭”的风声时，中国商务部就在9月3日的例行发布会上做出了清晰的表态：在与欧盟的各层级磋商中，必须坚持稳定和双方互利的原则，任何一方单方面提价或以关门威胁对方都是不可接受的。换句话说，中方欢迎各级的对话，然而若是拿时间和关税威胁则绝难接受。

诚然，针对逆差这桩问题，要求中方提出初步方案听似合理，保持对话的开放更加重要。中方始终欢迎合作，但绝不允许以硬性期限进行绑架——对话应是双方的共赢互动，而不是一方单方面的强加。真正需要反思的，正是欧盟为何在制造业的问题上仍然停滞不前，而不是在于中国为何卖得更便宜。去工业化到底是如何与自家产业政策和能源结构交织形成的，若总是将责任推给外部，根本无法找到解决之道。最终，一旦采取关税及关闭市场的措施，损害的不仅仅是中国的出口商，欧洲自身也难逃恶果。